Como veis he sacado 9 tipos de formación de gentilicios más 4 que no tienen ningún otro similar en países vacinos. Y en realidad he hecho un poco de trampa. Porque el modelo +n@ funciona de forma perfecta: Italia+n@, Ucrania+n@, Georgia+n@. Pero el caso de c@ no es así: Austria+c@ ¿Gran Bretaña+c@? ¿Polonia+c@? Tampoco ocurren procesos idénticos en palabras como chipriota y croata, marroquí e israelí o montengrino y tunecino, por mucho que esas parejas se parezcan.
Mención a parte necesitarían los cuatro ejemplos particulares. Español/a (plural en +es) es casi idéntico a mongol/a (plural en +és). Kosovar me recuerda a un adjetivo relacional (como ocular), aunque podría no serlo. Más difíciles de explicar parecen kazajo y belga.
Otro hecho interesante es que en algunos casos han existido varias soluciones a lo largo de la historia, como israelí-israelita, albanés-albano o danés-dinamarqués (este último con 47 resultados en Corde). Espero poner en breve la versión alemana del mapa.
