De la cópula latina, al signo tironiano y al &

¿Os acordáis del servicio de refrigeración lingüístico que tenía el inglés? Uno de los elementos del inglés actual que viene directamente del latín es la grafía & llamada en inglés ampersand o epershand. Hoy decimos Marcos y Pablo, en latín hubiesen dicho Marcus et Paulus y en inglés hoy escribirían Mark & Paul. Es decir que y, et y & significan lo mismo en diferentes idiomas.

El & surgió como abreviatura de et. Esto acabó creando una nueva grafía que fusionaba trozos de las otras dos letras. Y usted, desatendido usuario, se preguntará ¿qué pasa? ¿qué sólo en el mundo anglosajón se daban prisa al escribir y en el resto de países no? Me alegra que me hagas esa pregunta, porque lo cierto es que sí, los continentales nos dábamos la misma prisa al escribir. La única diferencia con el inglés es que nosotros ya no usamos la herramienta que creamos. Aquí os pongo un reproducción de unas palabritas del comienzo de una edición de La Celestina de 1514:

¿Veis esa t rarusa después de los dos puntos? ¿Esa especie de 2 alrevés? Si transcribimos y modernizamos la línea del medio debemos escribir "te dotase: y hacer". Ese 7 fue nuestra manera de abreviar del et y durante mucho tiempo nuestra manera de escribir y. A eso se llama signo tironiano o nota tironiana. También se llama notas tironianas a un conjunto de abreviaturas que se utilizaron desde el Imperio Romano para escribir más rápido en taquigrafía. Son conocidas por un tal Tulio Tirón: notas tironianas, las notas de Tirón. Y por antonomasia la abreviatura que más caló fue la de et, el signo tironiano, que incluso pasó a la imprenta.

Aquí tenéis una evolución hipotética y el punto donde las tradiciones romances y la inglesa se dividieron:

Del et latino al & inglés y al signo tironiano

Repensar el pasado para dilucidar un futuro sólido

Reasumir el pasado vuelve más lento nuestro avance, pero también más firme.

Frase de Ella, en El tragaluz (Madrid, Castalia didáctica: 1986), de Buero Vallejo, página 146.

Modelos de colonización: Argentina-Israel

Ahora que observamos por parte de un Israel en la edad del pavo el enésimo portazo al paternal EEUU, que se pregunta cuándo cambiará este chico, me acuerdo de un texto que leímos hace poco en clase de Literatura hispanoamericana del siglo XIX, época en la que la colonización por parte de Chile y Argentina de la Pampa, Patagonia y Tierra del Fuego era un tema recurrente y necesario. En ese momento se plantearon diferentes modelos de colonización, en el libro Indios, ejército y frontera (Ed. Siglo XXI, 1982, pag. 183-184) se recogen algunas propuestas:

Pidió [...] que [...] se formase una ó dos poblaciones en la tierra misma ocupada por los indios, á fin de que sirviesen de barrera defensiva contra sus invasiones, y que, con tropas regulares, se defendiesen las mismas fronteras que debían colocarse sobre el

río Salado, donde construyesen habitaciones para los soldados. Se insistía en plantear colonias como medio práctico de defensa, y la idea era ciertamente útil y hacedera.

Cuando este texto dice "tierra ocupada por los indios" quiere decir la tierra original en la que vivían y que el Estado argentino aún no había colonizado. Me imagino a esos argentinos "colonos llorando, rezando y abrazándose a los soldados" o increpándolos (imagen) en caso de que su Argentina aceptase desmantelar algunos asentamientos en alguna pequeña franja de la Pampa. Hoy en día nadie se plantea la autoridad de Argentina sobre su territorio al sur de Buenos Aires. Veremos cuánto tarda Israel (a lo Josué, a lo Sarmiento) en hacerse con toda la tierra que se prometieron a sí mismos.

El pasado era una mierda

Cita un poco larga, pero merece mucho la pena:

Hay quienes, por absurda idealización, creen que estos mundos del pasado podían ser mejores que el mundo presente. No lo fueron, jamás lo fueron: para la inmensa mayoría de quienes vivieron allí, constituían un infierno sólo aceptable porque no conocían nada mejor y porque creían a machamartillo en paraísos religiosos. Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban el sueldo de un mes–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua que no lo pone más enfermo... si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso de los dioses benevolentes prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

Vía menéame, visto en La pizarra de Yuri y publicado aquí con su consentimiento. En su post "El pasado era una mierda" ha conseguido condensar muchas ideas que yo comparto y que nunca me había animado a escribir, aunque como le dije faltan citas. En contra de esa mitificación del pasado tan postmodernista él se encarga de recordar que antes había hambre, enfermedades, analfabetismo, falta de agua potable, que muchos embarazos acababan con madre y bebé... Yo también recordaría el número de jóvenes que morían en las guerras hace no tanto cuyo número ahora es infinitamente más bajo. Si Muerte, Hambre, Peste y Guerra son los acólitos del Apocalípsis, quiere decir que lo hemos sobrevivido.

Dos viñetas sobre la Reunificación Alemana

Como ya he dicho, la Reunifiación Alemana fue un proceso independiente de la Caída del Muro y realmente es un milagro que Alemania sea hoy en día un solo país. Muchos estaban en contra, entre otros Francia y el Reino Unido, que temían que el equilibrio de fuerzas en la UE, en la OTAN y en Europa se desapareciese. Aquí dos viñetas que recuerdan esta situación y que son parte de la exposición de la Alexander Platz sobre la Caída del Muro.

En la primera aparece Margaret Tatcher diciendo: "Darling, he tenido una pesadilla terrible".

En la segunda aparece la Reunifiación Alemana como un slalom en el que Einheit 'Unidad' debe sortear diferentes pasos: la URRSS, Francia, Reino Unido, Polonia, la OTAN, EEUU, Israel...




El especial sobre el muro al completo:
Especial Muro de Berlín en Eumanismo
Otros Berlines posibles tras la Caída del Muro
Berlín, durante y después del Muro
Oso de Berlín europeo mirando el Muro
Dos viñetas sobre la Reunificación Alemana

Marco histórico de las relaciones del Reino Unido y la Unión Europea

Mucho se habla sobre el intento de Vaklav de secuestrar Lisboa hasta que llegue el nuevo gobierno de Cameron (en la foto) en junio del año que viene, que haga un referendum y así descartamos Lisboa.

El Reino Unido y la Unión Europea tienen una larga relación de necesidad y desconfianza. Muchos británicos piensan que la UE es un lastre para su gloriosa nación y que si les dejasen expresarse en referendum se largarían rápidamente. Otros son muy (o parcialmente) felices estando en la estructura continental, aunque son los menos. Por su lado muchos europeos estarían dispuestos a abrirles la puerta. Otros creemos que es necesario para el equilibrio continental.

Ante el impulso euroescéptico de conservadores se habla de que esto podría acabar trayendo la salido del país/imperio de la UE. Así que presento un marco histórico de cómo los diferentes gobiernos británicos han tratado con la UE y su predisposición a los referenda. Los que no quieran leer tanto, coloco en negrita lo básico, para un lectura de 59 segundos.

El Reino Unido pidió en 1961 la entrada a la Comunidad Económica Europea. Por aquel entonces estaban en el poder los conservadores, con Harold Macmillan como Primer Ministro. Las razones para pedirla era aumentar la influencia del RU en el mundo y acceder a un gran mercado al lado de casa. El RU podría ser el líder de la Commonwealth y de Europa, manteniendo su relación especial con EEUU.

Sólo el 30% de los británicos estaban a favor de esto. No se hizo ningún referendum. La decisión dividió a su propio partido mientras que los laboristas lideraron la oposición a la entrada con argumentos como la pérdida de la soberanía británica. De Gaulle, presidente de Francia, acabó cerrando la puerta en las narices al Reino Unido vetando la entrada. Sus argumentos y maneras tenía, mejores o peores, y este no es su post.

1967, el partido laborista ya había llegado al poder, con Harold Wilson a la cabeza, gran crítico de la entrada del país a la estructura europea, la pidió de nuevo pocos meses después de su victoria electoral. Argumentos de nuevo políticos y económicos: los mismos (agravados) que el lider laborista ya había criticado. De nuevo ningún referendum. El partido se dividió entre los que estaban a favor y en contra. De Gaulle de nuevo hizo uso del veto. Los laboristas decidieron no retirar su petición sino "dejarla en el buzón", esperando la caída de De Gaulle, cosa que ocurrió dos años después.

En julio de 1970 comenzaron de nuevo, por tercera vez, las conversaciones entre el Reino Unido y la Comunidad Europea. Péndulo: los conservadores habían vuelto al poder, con Edward Heath como Primer Ministro. En 1971 viajó a París para convencer al nuevo presidente francés Pompidou de lo positivo del ingreso del Reino Unido en la Comunidad Europea. Y le convenció. A quien no tenía tan convencido fue a su propio partido, que de nuevo, como quien mete los dedos en el enchufe una y otra vez, se dividió en dos.

En ese mismo momento otros tres países de la EFTA pidieron la entrada a la CE. Irlanda, Dinamarca y Noruega, países que realizaron referenda en cada país. Los dos primeros salieron positivos, el tercero no. Los dos primeros entraron, el tercero no. El partido conservador británico no hizo ningún referendum.

Los laboristas, por su parte, con la misma persona que había pedido el acceso años antes dejándolo amablemente en el buzón, criticaron desde la oposición las condiciones que el líder conservador había aceptado. En 1971 se fijó que en caso de obtener el poder realizarían un refendum.

El 1 de enero de 1973 los tres países entraron a formar parte a la CEE, la primera ampliación. Un año después el partido laborista volvió a ganar las elecciones y Harold Wilson regresó al poder. Su idea era renegociar las condiciones de la entrada británica y después proponer un referendum. Se renegociaron las condiciones y en esta ocasión sí que se hizo referendum, en 1975 con la pregunta "¿Cree que el Reino Unido debería permanecer en la Comunidad Europea?" y la respuesta fue un sonoro sí del 67%. Este ha sido el único referendum en el RU sobre la UE.

En 1986 se firmó un nuevo tratado, la Acta Única Europea. En el RU estaba Tatcher, conservadora, en el poder. No hizo referendum. En 1993 se firmó el Tratado de Maastricht y en el RU estaba en el poder el heredero de Tatcher, Major, también conservador. Ningún referendum. En 1997 se firmó el Tratado de Amsterdam, ya con Blair, laborista, en el poder. Tampoco hubo referendum. Niza en 2001. Tampoco. Claro que prometió un referendum sobre la Constitución. Lo que no mantuvo con el Tratado de Lisboa. Ni él ni su sucesor Gordon Brown.

Mañana hablaré sobre lo que la historia nos susurra de lo que ocurrirá en el futuro.

Bibligrafía:

Brunn, Gerhard: Die Europäische Einigung. Reclam, Stuttgart: 2002.

Otros posts que te pueden interesar:
La República olvidada del Sarre: el tercer estado alemán
Mapa de Europa con los presidentes, primeros ministros y cancilleres de cada país
Union Política entre Portugal y España: Revuelto de Bacalhau y Jamón Ibéricos

Las cicatrices históricas y la curación de Europa

"Mauerfall, Westerplatte: Europa beschäftigt sich in diesem ausgehenden Sommer mit seinen historischen Narben und ihrer Heilung."

"La Caída del Muro, la invasión a Polonia: Europa se ocupa a finales de este verano de sus cicatrices históricas y su curación."

Originalmente parte del editorial del periódico austríaco Der Standard, visto en NetZeitung.

El periódico alemán die Welt ha lanzado 52 imágenes del desarrollo de la II Guerra Mundial.


He decidido cambiar Westerplatte, una pequeña península de Danzig, Polonia, que fue el comienzo de la II Guerra Mundial y donde ayer estaban reunidos varios mandatarios, por "la invasión a Polonia", porque a los hispanohablantes en general la mención del sitio no les dice nada.

Otros posts que te pueden interesar:

Caricaturas de la reunificación alemana en der Spiegel
La República Olvidada del Sarre: el tercer estado alemán
1989: Beijing Berlin

Los Franco, hoy: Marge, ¿dónde está mi piedra lunar?

"Como mi madre es una mujer con muchas cosas en muchas casas, en algún traslado o al redecorar alguna habitación, al final debió extraviarse"

Francisco Franco Martínez Bordiú, nieto de Francisco Franco (el de verdad, el fascistoide) hablando de la piedra lunar que el gobierno de EEUU dio al cacique nacional y que su madre Carmen Franco Polo se quedó. Esta familia nos cabrea hasta fuera del poder.

Caricaturas de la reunificación alemana en der Spiegel

Hace poco hablabamos sobre la primera reunificación alemana con el Sarre y ya hemos hablado en el pasado de Tempelhof, el día de la unidad alemana o las marcas de los dos Berlines hoy en día. El otro día en clase de alemán vimos unas caricaturas publicadas a principios de los noventa por el semanario más influyente de Alemania der Spiegel ('el espejo') sobre lo que fue la reunificación alemana. La primera fue publicada en septiembre de 1990. La segunda en agosto de 1992.

Unidos pero extraños, los alemanes desiguales

La nueva partición, Alemán contra Alemán

La verdad es que esta revista siempre es demasiado dramática y siempre da la sensación de que el mundo se va a acabar. Si no mirad esta noticia sobre el agujero de ozono, o sobre la creación del mercado común europeo.

La República Olvidada del Sarre: el tercer estado alemán

Pasear por Berlin es trepar por la sombra de la historia de los siglos XIX y XX. Alemania ha sido el centro de la historia europea, de la buena y de la mala. Tanta historia ha fluído por aquí que hay partes, cascotes de la historia, que hemos olvidado.

Por ejemplo, que Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial, no quedó dividida en dos territorios, sino en cuatro primero y después en tres. La división alemana en cuatro sectores, al igual que Berlin, es más conocida. Sin embargo cuando los aliados permitieron la creación del actual estado de la República Federal Alemana, en 1949, no lo hicieron todos los estados que actualmente llamamos Alemania Occidental. El Sarre no lo hizo.

La historia es tan rara y desconocida que cuando la leí en Wikipedia no me la creí. Ni nadie a quien se la conté. Así que aquí está la página web oficial del actual estado del Sarre, en alemán y en inglés. Consultad cualquier fuente acreditada, os contará lo mismo que voy a susurraros.

Después de la Segunda Guerra Mundial Francia quería seguir completando su idea de hacerse con todo el territorio al oeste del Rin a costa de Alemania. De esta manera, con una Alemania como estado paria partida entre los cuatro vencedores (o los tres y Francia, según se vea) se creó un estatus especial para el Sarre por el que se convertía en un protectorado francés, unido económicamente a Francia pero con una constitución, un gobieron y una moneda diferente. Cuando en 1949 se crea la ley fundamental de Bonn (lo que viene a ser la Constitución alemana), el Sarre no pertenecía a Alemania, sino que era una entidad parcialmente independiente, protectorado francés, que en alemán se lo conoce como "Saarstat", en francés "L’Etat Sarrois". Aquí un mapa de los "tres estados alemanes" de comienzos de los 50.

Con la declaración Schuman y el comienzo de la construcción europea, tanto el gobierno francés como el alemán apoyaron un estatuto europeo especial para el Sarre, por el cual se convertiría en un territorio independiente y sería la capital de la futura UE. Los gobiernos franco-alemanes ya había firmado el proyecto y daban por supuesto que la población aprobase la medida, pero en 1955 los ciudadanos lo rechazaron, con lo que la capitalidad se la repartieron Bruselas, Luxemburgo y Estrasburgo.

Finalmente el Sarre se integró en la Alemania Federal (la Occidental) en 1957, completándose en 1959. Lo que vendría a ser la Reunificación.0, ya que la verdadera reunificación ocurrió en 1990.

4 fascistas: Hitler, Mussolini, Franco y Stalin

"Los militantes antifranquistas se esforzaban en igualar a Franco con los dos iconos fascistas, Hitler y Mussolini (se tenía buen cuidado de omitir a Stalin). Era un concepto absolutamente engañoso: el fascismo de estos tres rufianes perseguía la creación de un hombre del futuro, ya fuera el comunista o el fascista, pero en todo caso un hombre nuevo que rompiera las ataduras con cualquier anacrónico pasado y pescialmente con la herencia burguesa. Franco trataba de imponer precisamente lo contrario, volver a los valores caducos del siglo XIX [...]."

Cita de Albert Boadella de su libro Adios Cataluña. Crónica de amor y guerra. Madrid, Espasa Calpe: 2007.

Abril de 2009: Todavía existen dos Berlines

Ayer hubo en Berlin un Referendum en el que se preguntaba si se quería que los niños tuviesen que elegir entre Religión o Ética. La iglesia (católica y evangélica) y la derecha alemana se pusieron a favor de la asignatura de Reli (iniciativa "pro Reli"), los socialistas y La Izquierda en contra.
¿Resultado? Los colores claritos significa "en contra"; los oscuros "a favor, pro Reli" (aclaración: lo verde son bosques):Lo más interesante no es si ha ganado o no pro Reli (por cierto ha perdido, es decir Religión se quedará como optativa que se imparte fuera del horario lectivo y que no cuenta como el resto de asiganturas; todos los estudiantes tendrán que estudiar Ética, que sí que cuenta como una asignatura normal). Lo más interesante es la comparación de este mapa con el antiguo de Berlin, el del muro.

Se ve perfectamente la partición del muro. Sólo en el centro (Kreuzberg, Wedding, norte de Neuköln, todos barrios con numerosas poblaciones turcas) se pierde la distinción, que es clarísima en el norte y en el sur. Parece que los Ossis (los de Este) están ganando terreno a los Wessis (los del Oeste) más que lo contrario.