Showing posts with label Filología. Show all posts
Showing posts with label Filología. Show all posts

De la cópula latina, al signo tironiano y al &

¿Os acordáis del servicio de refrigeración lingüístico que tenía el inglés? Uno de los elementos del inglés actual que viene directamente del latín es la grafía & llamada en inglés ampersand o epershand. Hoy decimos Marcos y Pablo, en latín hubiesen dicho Marcus et Paulus y en inglés hoy escribirían Mark & Paul. Es decir que y, et y & significan lo mismo en diferentes idiomas.

El & surgió como abreviatura de et. Esto acabó creando una nueva grafía que fusionaba trozos de las otras dos letras. Y usted, desatendido usuario, se preguntará ¿qué pasa? ¿qué sólo en el mundo anglosajón se daban prisa al escribir y en el resto de países no? Me alegra que me hagas esa pregunta, porque lo cierto es que sí, los continentales nos dábamos la misma prisa al escribir. La única diferencia con el inglés es que nosotros ya no usamos la herramienta que creamos. Aquí os pongo un reproducción de unas palabritas del comienzo de una edición de La Celestina de 1514:



¿Veis esa t rarusa después de los dos puntos? ¿Esa especie de 2 alrevés? Si transcribimos y modernizamos la línea del medio debemos escribir "te dotase: y hacer". Ese 7 fue nuestra manera de abreviar del et y durante mucho tiempo nuestra manera de escribir y. A eso se llama signo tironiano o nota tironiana. También se llama notas tironianas a un conjunto de abreviaturas que se utilizaron desde el Imperio Romano para escribir más rápido en taquigrafía. Son conocidas por un tal Tulio Tirón: notas tironianas, las notas de Tirón. Y por antonomasia la abreviatura que más caló fue la de et, el signo tironiano, que incluso pasó a la imprenta.

Aquí tenéis una evolución hipotética y el punto donde las tradiciones romances y la inglesa se dividieron:

Del et latino al & inglés y al signo tironiano

Eur-, Euro-, Europa: nuestra morfología

Hoy es 9 de mayo, día en el que se recuerda la declaración Schuman que dio comienzo a lo que hoy conocemos como Unión Europea. Antes de ese momento, se pensaba que Europa era un continente. Hoy sabemos que no, que Europa es una Unión entre lo geográfico, cultural, político y económico. Esta confusa situación ha tenido su reflejo en los caminos paralelos que se han tomado: la Unión europea occidental, el Consejo de Europa, la Asociación Europea de libre mercado y otras instituciones europeas. Por lo que la raíz euro- se ha convertido en polisémica, dando origen a diferentes grupos de palabras.

En el esquema de abajo, organizo las palabras derivadas de euro- por significado (o sea, semánticamente) según estén directamente relacionados con la geografía, con la estructura política de la Unión Europea o con la moneda común: el euro. El esquema está inspirado (aunque traída el ascua a mi sardina) en las palabras madre de mis colegas del Molino de Ideas.


Como se ve, muchos de ellos son los nombres propios de lugares (Eurasia), eventos (eurovisión), estructuras políticas (Parlamento europeo, eurozona), construcciones (eurotúnel, eurotower). Pero hay otras palabras como verbos (europeizar), sustantivos (europeísmo, europeización) o adjetivos (europeísta). La construcción europea es un proceso histórico y así lo deja marcado nuestro idioma al crear un sustantivo abstracto: europeización.

De la UE se suele decir que es sui generis, única, poco normal, que no sigue la regla: irregular. Tanto es así que el verbo europeizar es irregular, como nos enseña el conjugador del Molino, Onoma:



Y aunque ahora pasemos momentos oscuros, no olvidemos que la Unión es una estructura política y democrática. Si ahora la UE está lejos de pasar por sus mejores momentos, es por los actuales dirigentes. La democracia no deja de tener valor por políticos corruptos. La idea de Europa tampoco.

Feliz 9 de mayo.

Internet 3.0 o la web semántica: esa patraña

Los blogs son parte del Internet 2.0. La democratización de la red: Wikipedia, Facebook, Twitter, Tuenti, Menéame... Vale ¿y luego? Pues después del 2 viene el.... Internet 3.0. ¿Y qué es eso? Dicen que la web semántica. ¿Semántica? Semántica = ciencia de los significados. El Internet de los significados. Si tú oyes "la pasma puso en chirona a los cacos" puedes entender que 'la policía metió en la cárcel a los ladrones'. Vemos la relación de significado entre pasma y policía, etcétera. Imaginaos que pusieseis en Google: serie buena de policías y te diese un link directamente a la página web de The Wire en Series Yonkis, aunque las palabras serie buena de policías no aparezca en esa página. Que tu ordenador y Google sepan buscar esa información de manera inteligente.

¿Y cómo sabría hacer eso un ordenador? Pues sabiendo que "subir los capítulos que faltan,  cabrones", "qué pasada de serie", "me la habían recomendado y está bastante bien aunque tampoco es para tanto", "joer, qué pena que se haya terminado" son mensajes positivos que tienen que ver con el significado 'de calidad'. Lo cual es obvio para cualquier hablante de español. Pero hoy por hoy, una máquina es absolutamente incapaz de entender eso. Humano 1, máquina 0.

No solo las maquinas: la lingüística es incapaz de saber exactamente la relación entre caco, placa y policía. La semántica es la ciencia pasillo entre la informática, la filosofía, la psicología y la lingüística. Bonita orgía científica entre etnias académicas que están plenamente acostumbradas a no hablarse entre ellas sin compartir términos técnicos. No sólo eso, por lo menos dos de ellas se expresan en un docto hermetismo que repulsa a cualquiera que quiera entender.

Uno que se expresa más claramente es el editor de manuales de ortografía: Salvador Gutierrez Ordóñez (en la fotografía). Para que os hagáis una idea de a qué nivel está la semántica, nuestro amigo publicó un artículo revolucionario llamado "Sí hay sinónimos". Y es que en realidad la semántica todavía está en ese tipo de discusión: si existen los sinónimos o no. Discuten si la semántica puede trabajar con el signo = o si no pueden. Humano 2, semantista 0.

Con ese estado de la cuestión, creer que se puede hacer un análisis semántico de la Red de redes (Texto de textos) es como creer que los alquimistas del siglo XV podrían lanzar un cohete a Luna, que alunizase y hacer que los alquimionautas volviesen a la Tierra sanos y salvos con sus esposas e hijos. Es sintomático el hecho de que la Academia haya puesto a uno de los más reputados semantistas españoles al cuidado de la nueva ortografía. La semántica cristaliza en ortografía best-seller: apaguemos y vayámonos.

La informática lleva más de 10 años hablando de la web semántica. Y hasta hoy: nada. Pero nada de nada. Las ontologías (creer que nuestra mente puede organizarse de manera jerárquica, como organizamos las razas de los animales) no han dado un triste fruto. Y es que la mayoría de los informáticos que trabajan en semántica la desligan de la lingüística y hacen sus truquitos de metainformación, probabilidad, estadística y SEO, sin tomarse muy en serio grandes problemas de la lingüística: la polisemia-homonimia, la sinonimia, el registro de uso, las colocaciones, la fraseología...

Las bases de la web 3.0 sobre las que se desarrolló el RDF (desarrollado por el W3C) son erróneas. Su idea es que hay que crear una especie de metalengua unívoca y universal con la que etiquetar todo: una suerte de esperanto 3.0. Este recurso permitiría que el que crea una página web pueda etiquetar semánticamente su web (mediante metainformación) y que esa información pueda ser entendida por una máquina. Suelen poner ejemplos como que cuando nosotros hablemos de un libro escribamos en esa metalengua "Cien años de soledad es un libro y fue escrito por Gabriel García Márquez, que es un autor". Dos entidades, libro y autor, con dos referentes, Cien años de soledad y García Márquez, y una relación entre ambos: escribió. Limpio ejemplo que podría hacer, por ejemplo, una biblioteca. Aunque a una biblioteca no le serviría de nada porque ya tienen un catálogo para eso mismo...

Vayamos a algo más práctico: ¿cómo etiquetamos de qué va este post según una ontología? Imaginemos por un segundo que el RDF es perfecto y el lenguaje semántico para etiquetar también, e imaginemos que lo usamos todos en todos los textos: ¿quién asegura que yo, como creador de este blog, voy a saber usarlo correctamente? ¿Cuántos creadores de blogs (al margen de los informáticos) sabrían usar bien ese código semántico? ¿Cuántos datos erróneos o nulos crearíamos? ¿En cuántos resultados erróneos tendríamos que ver? Y si una persona hace la mejor web del mundo con la mejor información sobre un tema y no lo etiqueta semánticamente ¿los buscadores inteligentes no la encontrarían? ¿Inteligente?

Veremos si en el Molino de Ideas vamos desarrollando la manera de dar respuesta a estos problemas aunque con unas bases diferentes. Porque actualmente ni la semántica lingüística ni la informática dan respuestas a cómo llegar a la web semántica. Y es que Internet 3.0 es el bluf 3.0.

Inés Fernández-Ordóñez entra en la Real Academia

Ayer leyó su discurso de entrada a la Real Academia Española Inés Fernández-Ordóñez, dialectóloga, filóloga y catedrática de la UAM. Tomó posesión del sillón P que dejó vacante Ángel González hace tres años.

Su discurso, titulado La lengua de Castilla y la formación del español, fue valiente y crítico con muchas ideas predominantes en la historia del español, muchas de las cuales habían sido formuladas por Ramón Menéndez Pidal. Para ello se basó en los datos que la edición digital del Atlas Lingüístico de la Península Ibérica (ALPI para los amigos) está aportando. De la Academia se suele decir que es una institución anclada en el pasado. Inés entró en ella poniendo en su lugar el pasado y abriendo nuevas vías de investigación con datos inéditos.

La idea hegemónica sobre el origen del español es que la lengua culta (que se extendió como estándar en el espacio y en el tiempo hasta hoy en día) prefirió las variantes del castellano originario (el que comienza a expandirse desde Cantabria). Las soluciones del castellano irían ganando terreno hacia el sur, arrinconando y destruyendo las variantes astur-leonesas y navarro-aragonesas. Esta evolución histórica es lo que se ha llamado "la cuña castellana" (en la primera imagen, el la mancha amarilla en forma de triángulo) y sería la huella lingüística del papel preponderante de Castilla en la conquista de los territorios de Al-Ándalus.
Sin embargo Inés defendió que este patrón sólo explica algunos casos y que hay otros muchos que presentan mapas totalmente diferentes. Por un lado que hay que distinguir dos dialectos dentro del castellano: el occidental (desde Cantabria hasta la zona occidental de Andalucía) y el oriental (desde la Rioja hasta Almería). En algunas ocasiones las variantes occidentales concordarían con las leonesas y gallego-portuguesas mientras que la soluciones castellano orientales coincidirían muchas veces con las navarro-aragonesas y catalanas. En el siguiente mapa se observa como el leonés y el castellano occidental optan por nogal, mientras que el oriental, aragonés y catalán preferirían la forma noguera/noguer.

Además de la distinción dialectal del castellano, hay que observar que a veces la solución que pasa a la lengua culta no es la occidental. El siguiente mapa muestra la distribución de dos variantes para 'cubo de la rueda': maza (castellana occidental) y cubo (navarro-aragonesa, castellano oriental y en parte catalana). Como se observa la que pasó al estándar no fue la castellana occidental, sino la que comparten los dialectos hablados más al este:

No sólo fueron los dialectos del norte los que aportaron variantes que triunfaron en la mayoría del territorio español. También variantes que comienzan en el sur fueron las triunfantes, como en la dicotomía zorra: raposa/rabosa.

Además de estos ejemplos léxicos, hay otros elementos gramaticales importantes que no parten de la zona originariamente castellana, como es la distinción entre qué y quién (de origen gallego-portugués), alguno y alguien (de origen astur-gallego), los pronombres sintéticos vosotros y nosotros, la pérdida de construcciones del tipo la mi casa o esas cosas se las he dichas o la posición proclítica (me lo dijo) en detrimento de la enclítica (díjomelo) (todos estos rasgos motivados por los dialectos de la zona oriental de la península).

Es por todo esto que concluye que se debe abandonar la postura ideológica castellanista, que estaba marcada por la situación histórica y política de comienzos del siglo XX y las ideas pertenecientes a la Generación del 98, que Menéndez Pidal compartía. Plantea una situación mucho más compleja del español, con diferentes dialectos que confluyen y forman una lengua. Por lo que se llega a la conclusión de que se debe hablar de español y no de castellano. En sus palabras:
Desde un punto de vista político, bien podemos llamar castellano a todas las variedades incluidas bajo esa jurisdicción [castellana]. Desde el punto de vista lingüístico, ciertamente no, pues variedades muy similares a algunas de las utilizadas en Castilla se hablaban entonces en territorios jurisdiccionalmente leoneses, navarros o aragoneses. [...] Muchas de las innovaciones lingüísticas que transforman el español antiguo en el moderno no vieron la luz en Castilla. [...] La extensión hacia el sur produjo la mezcla de repobladores de esos variados orígenes y favoreció la adopción en el centro y sur de soluciones lingüísticas tan variadas como su población.

El discurso es encomiable por varias razones. La primera por ser rupturista con muchas teorías clásicas de la escuela de Pidal, basándose en datos que la misma escuela de Pidal (como lo fue el ALPI) recogió hace 80 años. La segunda por estar tan bien demostrada, al mismo que el discurso no resultó demasiado lingüístico (importante si se tiene en cuenta que buena parte de los académicos y del público no lo eran), aderezándolo con historia, historiografía y literatura. Y la tercera, por saber usar todo esto para abordar de manera científica uno de los tabúes de la filología y de las discusiones lingüísticas españolas: español vs. castellano.

Mi más sincera enhorabuena y agradecimiento por tratar con tanto respeto y cariño a la gente que trabaja con ella.

Exposición de mapas antiguos Imago Mundi, en la Marqués de Valdecilla

Hoy he ido por primera vez a la Biblioteca Histórica, Marqués de Valdecilla, donde teníamos clase de restauración dentro del Título propio: Investigación y recuperación del patrimonio literario, realizado por la UAM y por la BNE y dirigido por Pablo Jauralde, al que le agradezco (tantas cosas que agradecerle) de nuevo la oportunidad de poder aprender de los mejores.

Al entrar uno tiene que dejar el abrigo y cualquier bulto en las taquillas, donde el viaje al pasado comienza con este cartelito:

No se lee muy bien, pero os lo imagináis. Por lo visto 100 pesetas se redondean hoy en día como 50 céntimos (el cambio resulta ahora 10 céntimos más barato que cuando los euros reencarnaron las pesetas), porque he metido una moneda de medio euro y ha colado. Qué recuerdos de adolescencia pesetera...

En el hall de la Biblioteca tienen ahora mismo la exposición Imago Mundi, mapas et imprenta, (fijaos en el  & = et que han usado, signo del que ya hablamos) aquí el cartel:

En la exposición te llevan desde los mapas dibujados en papiro (primera imagen), es decir, en la Edad Media, pasando por los incunables y llegando hasta el siglo XIX. Aquí algunas de las delicias que podéis encontrar tanto en su exposición en la Biblioteca como en la exposición virtual que se han montado en su web:

 Islandia, con monstruos míticos folclóricos alrededor:
Me hace ilusión darme cuenta de que algunos de los mapas ya me suenan o que reconozco a sus creadores, como el siguiente que al verlo me di cuenta que era hermano del mapa de Europa del que ya hablamos, realizados por Guilielmo Blaeuw, en este caso Asia:

No solamente había mapas, sino también grabados de ciudades, como el siguiente ejemplo, parte del incunable de  Hartmann Schedel y su Liber chronicarum (lamentablemente la imagen no proviene de la digitalización de la Biblioteca ya que la calidad es ínfima, sino que me la he prestado de aquí):

Y ahora os dejo con algunas de las conclusiones a las que mi colega Juan Cerezo ha llegado después de la clase de conservación del patrimonio. Primera vez que me deja publicarle:

Las "comillas" y "sus" usos "populares"

La lengua se puede estudiar desde una perspectiva de lo que hay que hacer (la tradicional de la Academia y otros jugadores de dardos) pero también de lo que la gente hace, sea culto o no. A lo primero se le llama prescriptivo (prescribe, como si fuesen doctores, qué hay que hacer) y la otra descriptiva.
La ortografía es prácticamente prescriptiva. Tampoco hay que culparla, al fin y al cabo orto es 'correcta' y grafía 'escritura'. O ampliamos las áreas de la ortografía, o la grafología deja de ser una ciencia hermana de la homeopatía y la astrología o esperamos unos 4 siglos a que la paleografía se ocupe de todo esto. En fin, el hecho es que casi nadie estudia cómo escribe la gente hoy en día. ¿Qué errores se cometerán más estadísticamente? ¿g/j? ¿v/b? ¿s/c/z? ¿h? Si eso es poco estudiado, menos aún lo es los usos populares de los signos diacríticos. Los guiones, las comillas, las comas y otros recursos como el subrayado, la cursiva ¿cómo los usa la población?
Quizás la más problemática de todas son las comillas. La norma dice que las comillas sólo se usan para: a) repetir palabras que no son tuyas (a modo de cita o señalando cierta distancia con lo dicho). Este es el uso que le da la gente cuando hablando hace como unas comillas en el aire con el famoso y nombrado gag de Friends y que muchos del cotarro académico rechazan por hortera. b) Para señalar el título de artículos o capítulos de un libro.

Eso son los usos prescriptivos. Pero hay otros. Como Joey practica, la gente también las usa para señalar que algo es importante. Supongo que es una derivación del uso en títulos de artículos y capítulos. Supongo que así se tiene que entender estos dos carteles que adjunto:


Aunque entendemos qué han querido decir nos hacemos los pedantillos y leemos el cartel de la tienda como "Moda para tú ya sabes qué sexo", "Moda para más o menos hombres", "Moda para (me han dicho que) hombres, pero a saber"... Y el otro sería algo así como "No (guiño, guiño) empuje la puerta. Gracias (guiño, guiño, guiño)".

Estos son los usos no normativos normales, nos podremos encontrar montones de estos ejemplos. Ahora bien, cuando El Corte Inglés se pone a hacer publicidad para vender al último Nóbel, no hay quien les pare. Este cartel está en la puerta de su tienda de libros en Sol, Madrid, desde hace algunas semanas:

Si una oración comienza por ¡ debe terminar con !. Pero ¿qué pasa si la oración ya comienza por !! (encima dos, no les vale uno, no, dos). Pues según El Corte Inglés, en ese caso se tiene que terminar con dobles comillas. ¿Por qué no? !!ENHORABUENA CORTE INGLÉS'' ¿Será una nueva actitud creativa en el marketing? Llosa vive por esa zona ¿lo habrá visto? Llosa, si lees este post, !!déjanos un comentario''.

Licenciados en letras

After years of expensive education
A car full of books and anticipation
I'm an expert on Shakespeare and that's a hell of a lot
But the world don't need scholars as much as I thought
Jamie Cullum, dentro del disco Twentysomething, en su canción del mismo nombre retoma el mismo tema que Max Estrella, Valle-Inclán. Que sirva como consejo personal para los filólogos en ciernes que estén dudando si irse por lengua o literatura.

Historia secreta de la lingüística

Ayer me cogí de la biblioteca una versión de este libro: Landmarks in Linguistic Thought.

Entiendo linguistic, entiendo thought; entiendo land y entiendo mark pero no estoy seguro de qué es landmark. Imagino que será 'estadio', 'meta' o algo así. Me voy a mi querido pons.de y busco en inglés-español "landmark". Esto es lo que me devuelve el diccionario:


'Mojones del pensamiento lingüístico'. Mi interés por el libro se multiplica. ¡Por fin alguien se ha atrevido a hablar de las mierdas que ha hecho o ha dejado sin hacer la lingüística y filología en general!: que no hayamos sabido definir objetivamente qué es una lengua, una palabra, tantos diccionarios fracasados, tantas teorías tan herméticas como inútiles y lo dejo en un etcétera por no ponerme a criticar el oficio de los críticos y estudiosos de la literatura.

Vuelvo al diccionario, miro el resto de acepciones: la cuarta es 'hito'.

¡Bah, que rollo! pienso. Otro libro más. Todavía nadie se ha lanzado a escribir la historia de las mierdas lingüísticas. Bueno, por lo menos el post ya está hecho.

Letras y números

Las letras no dan para comer. ¡Las letras son colorín, pingajo y hambre!

Max Estrella, en Luces de Bohemia (escena octava), de Valle-Inclán, del que ya escuchamos algunas de sus opiniones.

Revistas: Kiosco contra Universidad, asalto II

Ya ha pasado el lunes y bastante gente (a la que estoy muy agradecido) comentó diferencias entre las revistas de Universidad (U) y las de Kiosco (K) en "Revistas: Kiosco contra Universidad, asalto I". Hagamos el segundo asalto, una puesta en común, relacionémoslas y lleguemos a alguna conclusión.

Estilo: Varias personas las han señalado: en las revistas U el estilo tanto del texto como de la tipografía, las imágenes (si las hay), la disposición del texto y los colores son mucho más sobrios; alguien dijo aburridos; yo añadiría también el adjetivo viejo. Aceptemos que el tono impersonal es simplemente científico, vale ¿Las portadas sosas también lo son? Sigamos con las las mismas revistas mencionadas, por ejemplo la Revista de Occidente.Veíamos un número moderno, aquí abajo os pongo uno del año 1926. Diferencias mínimas. Lo mismo ocurre con las otras mencionadas Revista de Filología Española (RFE) o Ínsula. Resultan fósiles que nadie se ha preocupado en cambiar y cuyo estilo ha sido copiado por otras U más jóvenes. Claro que su público no elige una u otra porque la portada sea más o menos atrayente, por lo que ¿para qué trabajarse una imagen más dinámica? Me pregunto ¿es imposible hablar de cosas serias con un estilo (textual y visual) más moderno?

Edición: En el último comentario se señaló algo interesante, las diferencias entre formatos y periodicidad. Las U suelen salir cada año o cada seis meses (aunque Cuadernos Hispanoamericanos sale con mayor periodicidad) y en muchas ocasiones sufren retrasos pasmosos de meses e incluso años. Las revistas K en cambio salen con más periodicidad y puntualidad; y en cuanto a formato, éstas se editan como el resto de revistas (formato similar al de los comics americanos), mientras que las U tienden a parecer libros. ¿Podemos imaginarnos una revista U con ese formato K más grande, similar al de Vogue o X-Men, pero también al de Der Spiegel?

Tema: No se mencionó mucho, pero aunque el tema sea el mismo (literatura) el enfoque y la profundidad son mucho mayores en las U. En mi opinión, a veces demasiado: no es normal que un estudiante medio de Filología, en la segunda página, no sepa de qué se está hablando (cosa que me ha pasado más de una vez). Además observo una diferencia clave entre las revistas U y K en España: no hay ninguna K que hable sobre lenguas ni lingüística. En un país donde la Academia tiene una visibilidad e influencia apabullante, donde se firman manifiestos por el castellano (durante ese debate la misma Violenta de Monte señaló el poco posicionamiento a favor o en contra en el mundo de la Filología), donde las discusiones sobre valenciano y/o catalán hacen aprobar o suspender oposiciones, y las reformas ortográficas se hacen conversación de bar, los especialistas parecen haberse quedado mudos. El mundo académico se encerró a sí mismo en su Torre de Marfil, publicando y haciendo congresos para los otros habitantes de la Torre y de vez en cuando tirando por la ventana algún dardo contra esos plebeyos. Mientras, en la realidad, los debates lingüísticos son atizados por políticos, periodistas y demás opinólogos omniscientes con una nula formación lingüística; en cuanto a los temas literarios, están manejados por grupos editoriales que publican, reseñan y se premian a sí mismos en un prodigioso ejercicio onanístico.

Público: las K van dirigidas al ciudadano medio con cierto nivel cultural y que lee (aunque el primer anónimo señalaba que esto trae cosas malas); las U yo diría que van a "doctos": doctorandos y doctores (en la fotografía, estudiantes de grado de letras llegando a un congreso). Esta diferencia abismal explicaría la sobriedad/ aburrimiento/ viejuno del estilo. Su público llega a través de una cita bibliográfica en otro libro o artículo. Y es que esto tiene que ver con los diferentes objetivos de las revistas: las K, entretener e informar; las U, aportar datos científicos o eruditos. ¿Se puede entretener o informar a un público más amplio que los "doctos", hablando con una base sólida y con datos comprobados? ¿Podremos sacar la Filología de la Torre de Marfil?

Dinero: Muy comentado y con conclusiones claras: las U son más caras (aunque suelen tener más páginas), tienen menos publicidad, la gran mayoría están subvencionadas y no se cobra por colaborar en ellas; las K son más asequibles, tienen mucha más publicidad, pueden estar acompañadas por promociones o regalos y sí se cobra por trabajar en ellas (aunque sea poco). Claro que ¿quién iba a estar interesado en poner publicidad en una revista que sólo leen 4 gatos "doctos"? ¿A quién le interesa publicitarse en algo que se va a publicar en 6, 8 ó 10 meses más tarde (para entonces el producto puede estar caducado, desfasado o totalmente vendido)? Al margen de las bibliotecas de Universidades y similares ¿quién va a comprar ese tipo de revistas? Por lo tanto no sorprende que las U no puedan pagar nada a sus colaboradores, ¿no? ¿Podremos vivir los filólogos algún día de nuestras investigaciones?

Conclusión: a la que yo llego es que las revistas U están anquilosadas en un estilo arcaico y encerradas en su Torrecilla académica, lo que no da réditos. Han dado la espalda al lector no especializado dejándolo en las garras de periodistas, grupos editoriales y políticos. Las revistas K en cambio resultan más dinámicas y comerciales, pero más superficiales y con menos autoridad.

Tendremos que hacer algo ¿no?

¿Qué pensáis? De nuevo gracias a todos los que comentastéis. Tomemos este post como algo flexible, que puede ampliarse o enmendarse

Revistas: Kiosco contra Universidad, asalto I

Me debería haber currado más este post, lo acepto; fíjate como empiezo, con una definición de la RAE de la palabra revista, acepción quinta: "Publicación periódica por cuadernos, con escritos sobre varias materias, o sobre una sola especialmente". Pues sí, resulta que Interviú y Vogue se publican por cuadernos. La definición me hace recordar aquello de que "el diccionario, cualquier diccionario [pero sobre todo el de la Academia, añadiría yo], por su propia naturaleza estará siempre dos pasos atrás del uso" porque difícilmente podríamos reconocer nuestro concepto de revista (las de la imagen a la derecha, por ejemplo) en esa definición. El diccionario parece definir otra cosa diferente a lo que se suele vender en los kioscos.

Aquellos que hemos estudiado carreras de letras (quizás sea impresión mía: la gente de ciencias o de sociales no las usa tanto) estaremos muy habituados a manejar revistas para nuestros trabajos. Pero claro, de otro tipo; para la filología son clásicos referentes Ínsula o Revista de Filología Española, para otras disciplinas podrían ser Hispania o Revista de Occidente (más abajo, en la imagen). Estaremos todos de acuerdo en que este tipo de revistas son diferentes a las anteriores. A estas últimas podríamos llamarlas revistas de Universidad (por no llamarlas revistas de Sótano, donde suelen estar) y a las otras, revistas de Kiosco (en mayúscula, para que no sean menos).

Bueno, pero una cosa, ¿cuáles son las diferencias entre las revistas de Kiosco y las de Universidad? Bueno, os propongo un juego nuevo en Eumanismo (a ver como sale). Os pongo un par de páginas de dos revistas sobre literatura, una de Kiosco y la otra de Universidad. Tenemos que sacar entre todos las diferencias entre una y otra, tanto las evidentes (que van a ser muy importantes también) como las más sutiles (que en realidad conocemos por haber trabajado con ellas): título, tipo de letra, público, disposición de la página, elementos que aparecen en la página o en la revista en general, color, estilo del texto, etcétera. El lunes hacemos una puesta a punto de resumen y sacamos conclusiones. Os pido que, para que esto funcione, por favor, comentéis. Y recordad que podéis poner comentarios anónimos.

El primero es la portada del número 699 de Cuadernos Hispanoamericanos, de hace dos años y la primera hoja de un artículo de Agustín Costa. El segundo es la portada del número 153 de la revista Qué leer (cogida de la biblioteca pública de mi barrio) de hace un par de meses.





Venga, para dar ejemplo, empiezo yo repitiendo una característica que ya he dicho y desarrollándola algo más: que tienen hábitats diferentes y que no son intercambiables, es decir, las revistas de Universidad no sobreviven en el kiosco, ni a las de Kiosco se les ve bien en la Universidad.

Escuchemos al Alfabeto Fonético Internacional: AFI, háblanos

La Universidad de York, en Ontario, Canadá, tiene una utilísima herramienta en su web sobre fonética y fonología sobre el IPA o AFI, es decir el Alfabeto Fonético Internacional:


La idea es tan simple como genial: que el usuario pueda clickar en cada uno de los símbolos y pueda escucharlo. Amigos filólogos y políglotas: ¿cuántas veces hemos visto vocales raras y nos hemos imaginado cómo podían sonar sin saberlo a ciencia cierta? Pues aquí tenéis la respuesta. Además la mayoría de sonidos son pronunciados tres veces: una en comienzo de sílaba (explosiva), otra en tre vocales y una tercera (que no siempre se pronuncia) en posición final de sílaba (implosiva).

Redefine the possible parece que tienen como lema. Inspirador.

El pequeño hoplita de Pérez-Reverte, o cómo contar 300 a críos bobos

Hace poco, en el instituto donde hago las prácticas, un niño presentó a concurso un cuento que trataba sobre cómo se doma a un unicornio. Teniendo en cuenta que en el cine actualmente está en cartelera Cómo entrenar a tu dragón... Digamos que el niño, como mucho, se lleva un accésit. A todos nos ha pasado de pequeños: vemos una película que nos encanta y nos ponemos a escribir una historia casi idéntica. Luego crecemos y ya vamos dejando de escribir, aunque a veces nos gustaría volver a escribir cómo se doma a pegaso. Algunos nos hacemos un blog y otros, los verdaderos escritores, dejan esos malos vicios e inventan historias originales.

Pues bien, parece ser que cuando esos escritores escriben muchos libros, se hacen muy famosos, ruedan películas pretenciosas y aburridas y llegan a ser académicos, regresan a ese estadio infantil, como si de ver tantas películas se les secase el cerebro y se creyesen Zack Snyder. O por lo menos esa es la sensación que da al leer El pequeño hoplita, de Arturo Pérez-Reverte.


Tomémonos este post como si fuese una clase de la ESO, ya que estamos de institutos. Os cuento dos historias, las leéis en voz alta y luego hacemos unos ejercicios. Pero trabajamos en silencio, ¿eh? La primera proviene de la película 300, estrenada en 2007: Leónidas, rey de Esparta, enseña a luchar a su hijo pero es interrumpido por el mensaje de la llegada de un emisario de Persia. El encuentro se deshace malamente y el rey decide ir a la guerra. Un político corrupto impide que el rey lleve la totalidad del ejército, por lo que va sólo con los 300 soldados de su guardia personal. Se despide de su mujer y de su hijo, y marcha a la lucha. Un soldado deforme intenta unirse a la expedición, pero el rey lo rechaza, por lo que el deforme los traiciona y ayuda al ejército de Persia a matar a los 300. Leónidas, antes del fin, manda a un soldado de vuelta a Esparta para que cuente lo que va a ocurrir. Al llegar, lo recibe la esposa de Leónidas.

La segunda, de El pequeño Hoplita de Pérez-Reverte, publicado la semana pasada: Leónidas, rey de Esparta, enseña a luchar a su hijo, quien marcha junto a su padre y a sus 300 soldados de su guardia a luchar contra los persas. Un político corrupto traiciona a su rey y ayuda al ejército de Persia a matar a los 300. Leónidas, antes del fin, manda a su hijo de vuelta a Esparta para que cuente lo que va a ocurrir. Al llegar lo recibe la esposa de Leónidas, es decir, su madre. El niño crece, tiene un hijo y, junto a él, recuerda a los 300 caídos.


Ejercicios para casa:
1) ¿Quién ha copiado a quién? ¿Crees que comparar las fechas del estreno de la película y de la edición del libro es importante para contestar este ejercicio? Argumenta tu respuesta.
2) ¿Qué personajes de la película de 300 ha mezclado Pérez-Reverte para crear el personaje del niño en El pequeño Hoplita? Discútelo con tus compañeros.
3) Busca en el diccionario los términos: inspiración y plagio. ¿Cuál es la diferencia? Haz dos oraciones con cada término en las que se vean claramente las diferencias éticas.

"Estaba leyendo algo sobre la guerra del Peloponeso y me dije: los críos están perdiendo la memoria de las cosas" decía Arturito en la entrevista que dio, junto a Vargas Llosa, a El País. Podría haber dicho "en un lugar que leía de cuyo nombre no quiero acordarme...". Venga va, el profe os sopla una ayuda: yo diría que no es el cómic de 300, publicado en 1998, guión y dibujos de Frank Miller; yo diría que lo que "leía" era la película que hicieron hace un par de años.

¿Cómo sé esto? Resulta que en el cómic el hijo de Leónidas ni si quiera aparece, mientras que en la película sí. Las imágenes de regreso en las que aparece la madre los recibe no existen en el cómic, sí en la película y en el cuento y lo mismo ocurre con el entrenamiento del crío. Se me dirá que cómic, película y cuento son meras versiones de una historia épica real, que nadie ha plagiado a nadie. Cierto, pero ¿por qué habría usado entonces Pérez-Reverte los mismos personajes? ¿Por qué no un niña, o el hijo de un soldado cualquiera, o el hijo de un cabrero que pasaba por allí, o el hijo de un persa, o dos o tres niños, o un niño gordete y un viejo que se ha quedado solo y que quiere ir a Brasil? Y es que no es sólo el guión, también encontramos inquietantes paralelismos en los dibujos: las caras de los personajes, sus armas, o algunos planos tienen una distribución idéntica a los de la película (las imágenes son las del blog del dibujante del libro, Fernando Vicente):

Leónidas habla con su hijo (padre e hijo son idénticos)


El niño aprende a luchar (la mujer se ha hecho hombre y se ha cambiado de lugar; nótese que en ambas la distribución niño y adulto es derecha e izquierda respectivamente)
Despedida entre Leónidas y el niño (obsérvense las montañas, los campos secos, al crío con el escudo...)

En realidad igual, igual, no es: en el cuento el niño lucha contra otro niño con armas más pequeñas y escudos de madera, en la película contra un adulto y con armas de verdad; en el cuento Leónidas toca a su hijo al hablarle, en la película no; en el cuento el niño llora al despedirse de su padre, en la película no. La película introdujo como personaje al crío y dio mucha importancia a la mujer. En el cuento, Pérez-Reverte da importancia al niño, básicamente hace un spin-off de él, y dulcifica la frialdad y crudeza de la historia. Y poco más. "Detesto el libro escrito para niños como si fueran bobos" ha dicho el autor. "A los niños no se les puede engañar", dijo en el Círculo de Bellas Artes. Lo bueno es que quien compra el libro no son los niños, sino los padres.

Frank Miller realmente fue original al escribir ese cómic: es una interesante reflexión sobre el carácter épico de los cómics americanos, su posible función pedagógica de llevar a un público más joven historias clásicas, el reto de usar una estética de cómic con historias de la Grecia clásica y todo esto mezclarlo con un toque erótico gay. Seamos positivos y pensemos que en realidad cualquier robo de ideas es un acto de cínico homenaje. La cita y la inspiración son legítimas, pero hay que decirlo, y yo no lo he visto: ni en el libro, ni en las entrevistas, ni en el vídeo de la presentación. De hablar español, Miller podría ser nominado a ser miembro de la Academia, sillón T. Como él mismo señala, dejar de leer sería "un extraordinario empobrecimiento para la humanidad". Sobre todo dejar de leer cómics de calidad.


"La mayoría de personas que están en puestos importantes [editores, escritores, periodistas] no están ahí porque sean los mejores" dije cuando comencé estos eumanismos. Un apunte: si ponemos en google news 'El pequeño hoplita' (hasta el título es de una cutredad supina) nos aparecen más de 150 noticias. Si ponemos 'El pequeño hoplita miller' no aparece ninguna. Un profesor una vez dijo en clase que el actual mundillo literario está constituido por escritores que no escriben sus libros, y libros que son alabados por periodistas que no se los han leído. Siempre nos quedará Internet. Sólo hay que ir construyéndolo, entre todos. Así que, como ejercicio para casa, dejadme un comentario a este post.

El indio, Delafé

No sé por qué últimamente me gusta tanto escuchar Delafé, será que después de leer tantos poetas del siglo XX (modernistas, vanguardistas y postmodernos) me he hartado de sus quejismos: burgueses de sangre verde o burócratas de sangre gris de geniales lloriqueos peremnes ante lo siniestro de las ciudades, de nuestro tiempo y de un capitalismo al que, en el fondo, jamás se opusieron. Por eso me gustan algunas de las canciones de Delafé donde se describe algunas cositas pequeñas, incluso monótonas, pero que nos hacen ser felices. Recomiendo también 1984, donde no se describe la distopía orwelliana, sino unas pinceladas de verano mediterráneo, very typical spanish.

Buenas o malas, pero nuevas

La dieta de blog a la que me he sometido últimamente me hace crear una nueva sección en el blog, a la derecha, que por ahora se llama Noticias recomendosas (a esperas de que alguien me sugiera un título mejor) en el que iré colocando noticias que me parecen interesantes. Hoy leía en el blog de Pablo Jauralde la enésima lamentable noticia que el Gobierno, en concreto la ministra de SGAE, nos vomita: se elimina la Dirección General de la Biblioteca Nacional que pasa a manos del Ministerio de Cultura.
Con un poco de suerte en unos días se echarán para atrás, apuntando lo importante que es la cultura para nuestro Gobierno y lo progres que son, como han hecho tantas veces estos últimos meses. Esperemos que nuestro Gobierno sólo sea cobarde y mediocre, y no idiota.
No todos son malas noticias, la RAE ha elegido al profesor de la UAM Pedro Álvarez de Miranda, una de las mejores elecciones posibles teniendo en cuenta que la cabeza de la RAE es su diccionario. Felicitaciones desde aquí.
Por último un nuevo periódico, Analítico: buenos propósitos y valor. Veremos.

Gentilicios en español en un mapa de Europa

Este post se lo dedico a aquellos que dicen que el español es fácil. Personas que suelen ser hispanohablantes, claro. Junto al subjuntivo y el por y el para uno de los monstruos peludos del español es la morfología, verbal, pero también nominal. Ya vimos hace unas semanas las posibilidades morfológicas de disminuir Ramones. Hoy os presento un mapa en el que aparecen organizados por colores los diferentes tipos de gentilicios que existen en español para Europa y algunos países del Mediterráneo.


Como veis he sacado 9 tipos de formación de gentilicios más 4 que no tienen ningún otro similar en países vacinos. Y en realidad he hecho un poco de trampa. Porque el modelo +n@ funciona de forma perfecta: Italia+n@, Ucrania+n@, Georgia+n@. Pero el caso de c@ no es así: Austria+c@ ¿Gran Bretaña+c@? ¿Polonia+c@? Tampoco ocurren procesos idénticos en palabras como chipriota y croata, marroquí e israelí o montengrino y tunecino, por mucho que esas parejas se parezcan.

Mención a parte necesitarían los cuatro ejemplos particulares. Español/a (plural en +es) es casi idéntico a mongol/a (plural en +és). Kosovar me recuerda a un adjetivo relacional (como ocular), aunque podría no serlo. Más difíciles de explicar parecen kazajo y belga.

Otro hecho interesante es que en algunos casos han existido varias soluciones a lo largo de la historia, como israelí-israelita, albanés-albano o danés-dinamarqués (este último con 47 resultados en Corde). Espero poner en breve la versión alemana del mapa.

La imagen del judío, desde la poesía de Manrique hasta el estado de Israel, en una línea

Actualización: Después de que se publicase este post tuve la sorpresa y el honor de que Ángel Gómez, el editor mentado, me dejase un par de comentarios explicando la cita protagonista. Coloco en el último párrafo algunas de sus frases que lo aclaran. Esta semana tuvimos (el señor Kotoba y yo) el placer de conocerlo personalmente y hablar sobre el tema, por lo que estoy muy agradecido. Qué puedo decir, si hubiese sabido que se pasaría por el blog no hubiese sido tan sarcástico, si hubiese sabido que me iba a tratar de una manera tan amable quizás no hubiese escrito nada. En fin, ahora soy un poco más sabio.

Que las notas a pie de página de muchos libros sean simplemente incomprensibles es normal, le da al editor un barniz cultérrimo. Que expliquen palabras que sí sabes y que no lo hagan con otras palabra que no has escuchado en la vida, es hasta cierto punto usual (incluso en ediciones de grandes, enormes o gigantescos hispanistas). Que la nota a pie de página sea una chorrada tamaño Chipre, es más inusual.

¿De qué hablo? Del libro Poesía completa de Jorge Manrique, edición de Ángel Gómez Moreno, en la editorial Alianza, año 2000 ¿Cuándo lo leí? La semana pasada. ¿Dónde exactamente? Página 164:


En los primeros versos leemos "Mi temor ha sido tal/ que me a tornado judío". Aham, hagamos un zoom sobre la nota a pie de página que explica el textito:


"El judío [...] cobarde por excelencia, mito destruido con la constitución del poderoso Tsahal en la segunda mitad del siglo XX".

Al menos la nota nos da datos sobre la ropa que debían llevar obligatoriamente, que nos recuerda a la banda que llevaban en la Alemania Nazi. Pero ¿eh? ¿Siglo XX? ¿Tsahal? What's the question? Santa Wikipedia nos dice que el Tsahal son las "Fuerzas de Defensa de Israel (en hebreo: צבא הגנה לישראל, Tsva Hahagana LeYisrael), llamado abreviadamente צה"ל (Tzáhal)" o Tsahal. Lo que rima con lo de la segunda mitad del siglo XX.

O sea, que el editor desmiente un tópico racista enunciado por un poeta y noble castellano del siglo XV con unos hechos políticos del siglo XX al otro lado del Mediterráneo. Áspera orgía de churras literarias y merinas políticas. Ya sabéis homosexuales del mundo, no os matéis en el gimnasio para contrarrestar el mito de que los mariquitas son unos blandos. Hasta que no construyáis un estado político y un ejército que derrote a sus vecinos en repetidas ocasiones, los filólogos no desmentiremos ese tópico en nuestras notas. Tenéis cinco siglos para conseguirlo. El tiempo empieza, ya.

Actualización: En el comentario a este mismo post Ángel Gómez explica que "La equivalencia judío-cobarde, característica –como pongo de relieve de un modo pretendidamente aséptico– del antisemitismo de todos los tiempos, desaparece por completo en la segunda mitad del siglo XX". Es decir no es que pierda su lógica o se contraargumente (como yo lo había entendido), simplemente ese tópico deja de aparecer en la literatura.

Las palabras según su origen: patrimoniales, semicultismos, creaciones inducidas, préstamos léxicos, préstamos, extranjerismos y palabras turistas

Mañana tengo un examen de léxico y el blog es una buena manera de motivarme para estudiar. Aquí os presento (casi casi) todos los orígenes posibles de una palabra colocados según tengan mayor contenido externo a la lengua. Clickad en la imagen para verlo a tamaño correcto:



Los más conocidos son las palabras patrimoniales (las "normales") y los préstamos, los menos conocidos los "aliens" y los "casuals", términos que provienen de la lexicografía británica. "Alien" resulta aún más insultante que aquel otro de "barbarismo" (que se usa para designar los extranjerismos y los préstamos). Como alguien me decía hace poco ¿los aliens son palabras que vienen de otro planeta? ¿El castellano (o el inglés) son los únicos idiomas que se hablan sobre la faz de la tierra? Por eso propongo llamar a este tipo de palabras (tanto aliens como casuals) "palabras turistas". Son usos a los que identificamos por su lengua/cultura (como un souvenir) y no esperamos que se queden en nuestra cultura a largo plazo (aunque no es del todo descartable). ¿Eufemismo? Puede ser, pero además de no ser insultante, creo que describe mejor lo que son. Eufemismo pero útil.

Algo que llama la atención es qué tipo de palabras están señaladas por la norma como preferentemente evitables. Las creaciones inducidas (civilizar, librepensador) lo están hasta cierto punto, pero la mayoría pasan desapercibidas. Los préstamos semánticos análogos (del tipo casual) se aborrecen, pero los homólogos son aclamados como grandes triunfos de la Real Academia y su Real Chovinismo Lingüístico. Lo curioso es que son prácticamente lo mismo. Los préstamos en general se aceptan con peros y los préstamos latinos (cultismos) nos ponen muy tiernos. Lo más esquizofrénico viene aquí: los extranjerismos latinismos son marca de amplia cultura, los extranjerismos de lenguas vivas son (por lo general) incultos. Muerto culto, vivo inculto. Las lápidas deberían dar clases de español para extranjeros. Sin embargo las "palabras turistas" (concepto con amplia tradición filológica desde la aparición de este mismo post) son aceptables, siempre que nos traigan un trocito pertinente de su cultura, un bonito souvenir (por cierto, la cita que aparece en la imagen del casual es de la página web http://www.noticiasdenavarra.com/2010/01/23/politica/la-diarquia).


Para terminar tendría que señalar la relación entre latinismos (curriculum) y cultismos (currículo). Como todos sabemos de motu propio está fatal: es motu proprio; a grosso modo también mal, la forma correcta es grosso modo; en estricto senso no: stricto sensu, etcétera. Pero en realidad lo único que se está haciendo con esos extranjerismos latinos es adecuarlos a las reglas de nuestro idioma, pero es el mismo proceso: un latinismo (Referendum o motu proprio) sufre ciertas alteraciones para adecuarse al castellano y así pasa a ser un cultismo (referendo o de motu propio). ¿Os parece aceptable?


Bibliografía:
Álvarez de Miranda, Pedro: "Neología y pérdida léxica", en De Miguel, Elena (ed.): Panorama de la lexicología. Barcelona, Ariel: 2009. 113-158.

My Ping in TotalPing.com

Sexy Nude Celebrity Hot Female Celebrity