4 futuros posibles y medio sobre la financiación de la cultura e Internet

Murdoch se alía con Microsoft, ciertos bares no pondrán más a Mamoncín, U2 da un concierto gratuito vía Youtube, Bruselas le mete una patada en el culo a la simple como un canuto Ministra de Cultura Sinde, a mí y a mi blog nos echan de Google Ad-Sense y el Partido Pirata sigue creciendo por Europa.

Todo síntomas de lo mismo: el cambio en la financiación de la cultura. Desde que los informáticos (ángeles enviados por Matrix) nos mostraron la luz de las dádivas mp3, mp4, P2P, Megavideo etcétera, los que hasta ahora se hacían muy ricos con la cultura no han dejado de gritar "QUE ME HUNDO". Ahora mismo vivimos lo que podría ser el momento más intenso de reacción ante ese supuesto hundimiento: gobiernos y jueces dilucidando el punto exacto para ponerle las puertas al campo, actores que se relamen por una subvención, escritores sin ordenador que cuentan en sus blogs lo honrados que son ellos y lo (dulce y) apocalíptico que será el futuro (imagen obtenida de aquí), cineastas a punto de que los suiciden económicamente y demás Miguel Bosés. Y yo lo entiendo: para los escribanos de la Edad Media la imprenta tuvo que ser una putada tremenda. Las editoriales, casas discográficas, productoras y similares están en sus monasterios y ven como una mierda de máquina que la gente adora va a hacer que sus hijas no puedan esquiar este año en Suiza.

¿Qué futuro nos espera? Siguiendo la regla de que el futuro no es el presente con esteroides, imagino algunos futuros posibles basándome en los diferentes métodos de financiación y soluciones políticas:

Cultura gratuita y desprofesionalizada

La sociedad se niega a pagar por la cultura. Wikipedia cada vez es mejor y más segura. Facebook sigue la senda de Twitter creando herramientas para que cualquiera se haga periodista en cualquier lugar del mundo. La música, el cine y la literatura no consiguen crear un modelo de financiación por publicidad. Cada vez es más usual que pequeñas bandas, grupos de teatro y escritores poco conocidos escriben para pequeños públicos através de sus blogs, redes sociales, you-tubes, etcétera. No da para comer, como muchos antes sí conseguían vendiendo, pero hay más espacio para diferentes propuestas más pequeñas. Deja de existir la figura del "profesional de la cultura": los músicos famosos trabajan como contables o conserjes, los actores y directores más conocidos se ven obligados a dar clases de física y química, los escritores trabajan como bibliotecarios o chaperos. Y en su tiempo libre siembran cultura.

Cultura publicitada

El gran negocio de la publicidad de la televisión y la prensa comienza a desembarcar en Internet. Además la gente se conciencia que el autor gana dinero por cada click que alguien hace en la publicidad de Google Ad-Sense de su página. Así que se crea un hábito por el que la gente clicka en la publicidad de alguna página cuando ésta le ofrece algo interesante, bueno, gracioso, profesional... Google va perdiendo el monopolio de la publicidad en Internet y aparecen varias firmas que también lo hacen. Este método ofrece otra cosa buena, y es que los publicitantes pueden saber a quién se están dirigiendo de manera más satisfactoria que en la televisión. Muchos autores también piden a sus lectores/televidentes/fans donaciones, apoyos voluntarios, etcétera.

Cultura estatal

Los estados pierden la batalla contra las P2P y descargas: se podrían montar verdaderas revoluciones si dan un serio manotazo al pueblo diciendo "que eso es delito". El siniestro canon español pasa a ser un impuesto normal: una especie de "impuesto cultural". Se crea una Biblioteca Estatal en línea en la que cualquiera se puede descargar cualquier cosa. El Ministerio de Cultura cuenta las descargas o visitas a un texto/vídeo/canción y paga al artista de los fondos obtenidos de ese "impuesto cultural". Se crea así un sistema de cultura libre y gratuita pero estatalizado. O stalinizado. Se ven dos problemas a esto: a) Se podría crear, mejor dicho, se podriá acentuar ese mundillo de artistas complacientes y felacientes con el gobierno, que es el que reparte subvenciones entre amigos, primos, hijas y allegados. b) El criterio es puramente cuantitativo, por lo que la cultura de masas se ve reforzada. Rápidamente surgen voces de críticos, profesionales y creadores de "calidad artística" que rugen ante el hecho de que la "alta cultura" se hunde cual Rose y Jack en Titanic.

Cultura Medieval

Sarzo, Zapatero, Brown, Belrusconi y Merkel comienzan a desconectar gente de Internet. Impuestos revolucionarios como el canon se esparcen por Europa. Aparecen listados de personas que usan o usaban las redes P2D. Castigos incluso de cárcel y el PARTIDO PIRATA ilegalizado. La táctica de Murdoch es la primera pero no la última: muchos diarios salen del Internet gratuito y para leerlos hay que tener una inscripciones de pago. Los CD's y los DVD's bajan ligeramente de precio y la gente empieza a pasar por el aro. Los felices años 2000-2010 de las descargas gratuitas terminaron: se cierra Taringa, Menéame, Series/películas Yonkis, Digg y otras plataformas como Youtube se recortan seriamente. La cultura involuciona una década. El Top-Manta vuelve a retomar fuerza. La imprenta fracasa, larga vida a los escribanos.

Internet de jamón y queso

O sea, un mixto de lo anterior. Cualquiera de ellas. La última posibilidad es en realidad demasiado pesimista y fatalista y aunque la frase "los felices años 2000-2010" me da miedo (mucho), creo que, aunque ahora mismo el panorama esté feo, la posibilidad de la Cultura Medieval está bastante lejos. Pensad una cosa: los que nos descargamos cositas somos también votantes. Si las cosas se ponen muy muy feas tenemos una solución política: el Partido Pirata, que ya está creado y ha conseguido puestos en el Parlamento Europeo. Si no se pone tan fea la cosa, algún día, algún partido político grande en la oposición y con ganas de gobernar se pondrá de nuestro lado, nos prometerá cosas bonitas al oído y 8-12 años después cumplirá sus promesas. ¿Quién tiene más votos? ¿Los que descargamos o los "creadores de cultura"?

A Murdoch le puede salir bien la jugada de salir del Internet gratuito. O no. Y no todos los periódicos son Murdoch SA. Si El País, El Mundo o El Abc salen del Internet gratuito lo que puede ocurrir es que la gente no se haga inscripciones a sus periódicos, sino que empiecen a buscar en otros sitios lo que antes buscaban en los periódicos digitales. Lo que agudizaría aún más su crisis, permitiendo que otros proyectos pequeños y nuevos aparezcan. Personalmente no pagaría ni un duro por leer la prensa española. Y menos en versión digital.

Otros posts que te pueden interesar:

Cuestión de Principio
10 escenarios en los que Google entra en crisis
Las 10 búsquedas más raras que han entrado en mi blog
Mi futuro de Internet: el pasado de la imprenta.

Pablo Neruda podría ser el primer Presidente de la Unión Europea

Dos pequeños pensamientos del día.
El primero es que he cogido hoy Residencia en la tierra de Pablo Neruda en la biblioteca de mi barrio. La única versión que hay ahí. El bibliotecario me ha dicho que soy el primero que lo coge y el libro lleva muriendose de alergia al polvo diez años en esa estantería. Vicálvaro parece que ya no es la cuna de las Letras y las Artes que un día fue.

El segundo, casi se me saltan los tornillos de la risa al leer los argumentos del Primer Ministro de Suecia para rechazar la propuesta polaca de que el cargo de Presidente de la UE debería elegirse en una especie de examen frente al resto de líderes de los 27. Según el sueco podría dejar mal a los primeros ministros que están en poder:
"Un primer ministro dice en su país que se va, luego que no lo ha conseguido, que 'aquí vuelvo' y que 'os quiero mucho'" (Fuente ElPaís).

Para navidad me pido un Presidente de Gobierno con humor inteligente. Eso y que sepa hablar inglés.

Choque de Civilizaciones, de Samuel Huntington, resumen

Hoy quiero hacer un resumen del libro Choque de Civilizaciones, de Samuel Huntington (aquí para descargarlo, aquí para leer mi opinión). Ya dije que todos deberíamos saber algo de este libro. Como muestra un botón: cuando Obama dijo hace unos días que los EEUU no estaban en guerra contra el mundo árabe contestaba directamente a este libro.

¿Civilizaciones o Religiones? Según el autor el mundo se organizará en civilizaciones que él las basa en religiones. Después de la caída del Muro y el fin de la Guerra Fría, los países con la misma religión actuarán de forma similar y unida. Cada civilización tiene un país lider (entre paréntesis en la siguiente lista): Occidente (EEUU), Islam (concluye que Turquía debe liderar el Islam y olvidar la UE), Ortodoxa (Rusia), etcétera...

¿Y qué es Occidente? Los países mezcla de catolicismo y protestantismo, donde la democracia tiene una gran tradición, donde existe la separación entre estado e iglesia y el individualismo es una idea básica. Como America Latina no tiene (muchas de) estas características no es parte de Occidente. Pregunta ¿Y España y Portugal sí las tienen? En cuanto al Este dice que "la frontera de Croacia es, en realidad, la de Europa”. Más allá no es Europa ni occidente y plantea expulsar a ciertos miembros: "Un país no occidental, Grecia, es miembro de ambas organizaciones [UE y OTÁN] [...] ¿Tienen algún sentido[...]? […] Grecia no forma parte de la civilización occidental […]”. Hoy en día también Chipre, Bulgaria y Rumania quedarían excluídos debido a que son mayoritariamente ortodoxos.

Analiza otras civilizaciones (aunque no de forma ni ordenada ni metódica, por ejemplo, del África subsahariana no dice nada, Latino América no es más que un apéndice de Occidente, etcétera) y también analiza países entre civilizaciones, como México o Turquía, de los que dicen que fracasarán en su intento de abandonar sus raíces (latinas uno, musulmanas el otro) y que se convertirán en estados fallidos si continúan ese proceso. Después de un análisis del mundo musulmán concluye que Turquía debe abondanar su laicismo y sus pretensiones europeas y volver a ser el líder islámico.

En la segunda parte del libro analiza las relaciones entre las civilizaciones. Dice que habrá dos puntos de colisión: la proliferación de armas y la inmigración. Habla sobre "la invasión demográfica musulmana" en Europa y de "el área colonizada por mejicanos" en EEUU. Pero Sudámerica no resultará una civilización problemática. El gran problema llegará entre el Islam y Occidente: "Algunos occidentales [...] han afirmado que Occidente no tiene problemas con el islam, sino sólo con los extremistas islamistas violentos. Mil cuatrocientos años de historia demuestran lo contrario." Plantea el mundo en la antesala de una guerra de religiones: “la belicosidad y violencia musulamanas son hechos […]”. “La guerra bosnia es un episodio [...] más de un choque de civilizaciones” . Esta guerra se llevará en Europa (con la islamizada Turquía a nuestras puertas): "estas amenazas proporcionan también una base lógica para mantener una importante presencia militar estadounidense en Europa". Es bueno saber el porqué.

Aquí un esquema de las relaciones entre los bloques. Cuanto más ancha sea la línea más violenta es la relación.

Mañana daré mi opinión sobre el libro, aunque no será ninguna sorpresa

Otros posts similares que te pueden interesar:

Descargarse o leer online Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, de Samuel Huntington.

Mi opinión sobre el libro Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, de Samuel Huntington.

La grandeza del egoísmo

"Yo creo que la civilización le debe más al egoísmo que a todas las religiones y utopías filantrópicas. El egoísmo ha hecho el sendero, el camino, la calle, el ferrocarrila, el barco, todo".

Iturroiz, en el Arbol de la Ciencia, de Pío Baroja, pag 238, ed Cátedra, 1985.

Drogas, te presento a mamá, Mamá este es Drogas

Como dice Bosque en su introducción a Redes, los filológos estamos muchas veces más interesados en lo raro que en lo absolutamente cotidiano y tendemos a dejar esto último como lógico y entendido.

Pues rompiendo con eso me he preguntado estos días ¿qué tipo de palabra son "papá" y "mamá"? Que tontería ¿verdad? Pero si alguien me consigue decir si son un sustantivo y en ese caso de qué tipo le doy... un abrazo (estoy pobre, lo siento).

Por que a primera vista diríamos que son nombres comunes, por que en el mundo hay mucha gente que tiene hijos. Pero los sustantivos comunes necesitan un artículo cuando actúan como sujeto preverbal y "mamá" (a partir de ahora sólo hablaré de "mamá" aunque evidentemente todo es aplicable a "papá") no:

El tren viene a las 4.
Mamá viene a las 4.
?La mamá viene a las 4.

Coloco una interrogación y no un asterisco por que esa frase sí se puede decir, por ejemplo cuando un padre habla con su hijo y le dice que la mamá de otro niño viene a las 4. A partir de ahora no nos encargaremos de esta utilización de "mamá", aunque la volveremos a comentar al final.

Según los ejemplos anteriores, en realidad "mamá" se parece más a un nombre propio que a uno común:

La chica viene a las 4.
María viene a las cuatro.
Mamá viene a las cuatro.

Quiero añadir el dato de que "mamá" no se escribe en mayúscula, por lo que ortográficamente no lo consideramos un nombre propio (sé que éste no es un argumento sintáctico sino cultural, pero aún así creo que tiene peso). Pero tampoco es un nombre propio normal. Por que "María" siempre es "María", se lo llame su hijo, su marido, alguien que acaba de leer su nombre en el DNI e incluso ella misma. Pero "mamá" sólo es "mamá" para su hijo, y como mucho para su marido y para sí misma cuando está hablando con su hijo. Es curioso que suena raro si se lo dijese a su marido. Veamos los ejemplos:

El niño se levanta de una pesadilla y la madre dice "tranquilo, mamá está aquí".
??El marido se levanta de una pesadilla y la mujer dice "tranquilo, mamá está aquí".

Con lo anteriormente dicho se nos puede decir que sólo su hijo puede usar "mamá" por que es una relación familiar y que no tiene nada que ver ni con la categoría de la palabra. Sí y no. "Tía" también es una relación de parentesco y una persona ajena a la familia la puede usar:

Tu tía te ha llamado.
?Tu mamá te ha llamado.

De nuevo coloco una interrogación por que en mi variante del español (vengo de Madrid) eso no se dice, pero en otras muchas variantes sí. Debido a que no tengo acceso a los datos ni las reglas, haré mi análisis sólo basándome en la variante centro-norte de la península.

Siguiendo con estos dos últimos ejemplos, vamos a plantear dos escenas:

-Juán, te llama tu tía.
-¿Hola? ¿Tía? ¿Eres tú?

-Juán, te llama tu madre.
-¿Hola? ¿Mamá? ¿Eres tú?

En estos ejemplos se ve que "tía" y "mamá" no funcionan de la misma manera y que las peculiaridades de "mamá" no se explican sólo por que es una relación de parentesco. Hay algo más.

En principio he pensado que tiene propiedades de la estructura egocéntrica de los pronombres y deícticos (que se explica en Egurén, en la Gramática de Bosque y Demonte) con el yo, aquí y ahora como centro, con lo que tendrían características de pronombre. Pero tampoco. Veamos otro ejemplo parecido, sólo que ahora la conversación es entre hermanos.

-Juán, te llama la tía.
-¿Hola? ¿Tía? ¿Eres tú?

-Juán, te llama mamá.
-¿Hola? ¿Mamá? ¿Eres tú?

En este caso vemos que no es cuestión de "mamá" como segunda persona, "madre" como tercera como parecía en los anteriores ejemplos.

Creo que su utilización podría ser similar a la de los apodos: nombres propios de una persona cuya utilización está restringida a un número reducido de individuos que comparten un tipo de relación. Dea ahí el título.

Es decir, mi amigo, que se llama Luís, y yo tenemos un amigo en común al que llamamos "Drogas" pero que en realidad se llama Javier. Si yo hablo con éste último le digo "oye Drogas, ¿vienes a mi casa?". Si hablo con mi amigo Luís digo "oye, ¿sabes si Drogas viene a casa?". Pero si hablo con mi madre, con un profesor, o con mi jefe diría "mis amigos Luís y Javier estuvieron en casa" y no "mis amigos Luís y Drogas estuvieron en casa". Como esas personas no pertenecen a nuestro grupo social no utilizo el apodo, sino el designador más neutral, su nombre propio.

Por lo tanto (aunque la comparación pueda parecer ofensiva) la relación que tiene entre sí las palabras "Javier"-"Drogas" y "madre"-"mamá" es similar. La diferencia es que en el primer caso entendemos que son nombres comunes y en el segundo no.

En cuanto a las variantes del español que no hacen distinción entre "mamá" y "madre" hay que decir que básicamente han simplificado el sistema y en su caso sí se puede decir que es un sustantivo propio sin más. Lo mismo ocurre con ese contexto que en principio descarté sobre cuando alguien habla con niño pequeño y usa "mamá" para designar las madres de otros niños. Se simplifica el sistema para que los niños nos entiendan.

Al que haya podido leer esto hasta aquí, ¿opiniones? Por favor. ¿Gente de la carrera? ¿Qué pensáis? ¿Alguien?

Ideas sobre Categorías Gramaticales

Algo a lo que últimamente le estoy dando muchas vueltas son las categorías gramaticales. Tengo un par de ideas flotando por la cabeza, como que haya palabras con doble categoría (los participios tendrían todas las papeletas de verbo-adjetivo(-nombre?), los nombres propios nombres-pronombres), o la idea de que la mente no conceptualice ninguno de esas categorías. Bueno, pero es que ni nosotros mismos sabemos qué es una "categoría gramatical". "este" y "éste" son categorías diferentes y "muy", "no" y "rápidamente" son la misma... No existe ningún criterio real. Por ejemplo ni en la Gramática Descriptiva de Bosque y Demonte (el primer tomo es cada categoría analizada) ni en Las categorías gramáticales de Bosque hay ninguna definición ni criterio: ya nos vienen dadas.

Pero tranquilos, si los filológos no tenemos muy claro qué es una palabra ("cómetelo" y "te lo comes" ¿cuántas palabras tiene cada cadena?), vamos a estar preocupados por las categorías...
En 1 podría estar los adjetivos posesivos "mío", "tuyo", etc. que son claramente adjetivos pero que siguen la estructura egocéntrica (con "yo", "aquí" y "ahora" en el centro) de pronombres y deícticos.
En 2 los nombres propios, que son nombres pero pueden ser sujetos preverbales sin determinante, al igual que estos últimos y los pronombres.
En 3 no estoy seguro, quizás los pronombres personales, pero no estoy seguro de que 3 exista.
En 4 estarían los adjetivos nominalizados (el gordo, un español, el listillo) y quizás los adjetivos relacionales ("acuático" es relacional, "acuoso" no)
En 5 estarían los participios, que pueden ser verbales ("ha arrestado"), adjetivos ("el individuo arrestado"), y nombres ("el arrestado"). Quizás también los antiguos participios de pasado ("amante", "sobresaliente"). En 7 estarían aquellos participios que no pueden ser categorizados como nombres, pero que todos son adjetivos ("comido", "cortado").
En 6 estarían los infinitivos y quizás los nombres deverbales eventivos que tienen red de argumentos ("dominación" tiene una red con un agente y un paciente-tema)
En 8 estarían los gerundios.
En 9 los adjetivos que sin ningún cambio pasan a adverbio ("rápido").
Las ideas siguen hirviendo en mi cabeza y siento que sea tan de brocha gorda. Regresaré sobre el tema. Por favor, todas las aportaciones serían muy buenas.

Y si datasemos la historia...

¿Y si dejaramos de datar la historia con el nacimiento de Cristo? Al fin y al cabo otras culturas no usan esa fecha. Algunas naciones podrían comenzar a ver que eso es de facto reconocer la supremacía de una de las religiónes dentro del país. Así cada nación podría datar su fecha en un momento importante de su historia.

Para los alemanes estaríamos en el año 17 tras la Reunificación, para Francia 219 tras la Revolución, para EUA 232 tras su Independencia, para Kosovo el año 0...

¿Para nosotros? ¿492 después de la coronación de Carlos V (recordemos que hasta él nadie había tenido las coronas de Castilla y Aragón)? ¿200 tras el Imperio Francés? ¿79 tras el comienzo de Francotime? ¿58 tras la Unión Europea (o cigoto de ella)? ¿30 tras la democratización?
Casi que nos quedamos con Cristo, ¿no?

Y si...

¿Y si Google un día decide que ya no va a ser público?¿Cuánto estaríamos dispuestos a pagar por su buscador, Imágenes, News, Maps, Earth, Youtube, Books, Gmail? ¿100€ al mes? ¿100€ al año? ¿1€ al día? ¿0,01€ por cada búsqueda? ¿Pagaríamos? Al fin y al cabo mucha gente paga por la televisión...

Pregunta que puede arruinarte la normalidad de tu vida.

¿Cuándo, por qué, según qué y sobre todo
QUIÉN diseñó el "Orden Alfábetico"?

Escritura, Imprenta y ahora...

Buceando por Internet he encontrado opiniones y libros que comparan Internet con la imprenta. No sólo su utilidad y cómo modificaron la cultura, sino también como muchos gobiernos y opiones proféticas lo intentaron cortar.

En realidad creo que estamos en un tercer estadio de la historia y de la cultura. Gracias a la invención de la escritura pasamos de la Prehistoria a la Historia. Antes la información compleja sólo podía ser oral. La escritura permitía traspasar el tiempo (se queda escrito durante días, años, siglos) y del espacio.

La imprenta nos ayudó a salir de la Edad Media y que los espacios de la cultura hasta entonces (los monasterios, las cancillerías) reventasen hacia fuera. Miles de copias en poco tiempo, mucho más barato ya que no se necesitaban escribanos; ni tampoco trovadores memoriadores. El Imperio del Verso como necesidad para memorizar se derrumbaba y permitía la erupción de la prosa. Además ayudaba a la educación, la especialización de conocimientos, etcétera.

Nuestra (silenciosa) generación ha asistido a otro salto: Internet. Engulló diferentes pasos anteriores (video, audio, teléfono y ordenadores) y se están reorganizando en la red. Y ¿qué se consiguió? Que todos tengamos acceso a todo. La explosión de la comuniación. Tan fuerte que algunos piensan que esta explosión destruirá parte de la cultura (¿música? ¿periódicos? incluso ¿libros? ¿diccionarios?). Mentira, pero obligará a que cambien. Tanto que algunos terminarán irreconocibles. Ya veremos que coño acaba brotando. El pobre Ortega y Gasset pensaba que estaba viviendo la Rebelión de las Masas. Si hubiese visto una página wiki o Youtube, ese libro suyo hubiese sido una nota de suicidio por miedo a las inter-masas.

Y ahora pienso: cuando sólo podíamos hablar (oral), estábamos en la prehistoria. Después, con lo escrito estrenamos a la historia y la imprenta le dio brillo. ¿No será que ahora, con lo digital, estamos en la posthistoria? Este concepto no me lo he inventado yo, ya se usa (como en Poder y Debilidad: Europa y Estados Unidos en el nuevo Orden Mundial de Robert Kagan). Yo tampoco sé lo que puede significar ese concepto, ya lo veremos. O ya lo moldearemos.